Кременчужанин оправдывался в суде за 40 яиц для дочери и зятя

Автор: ras от 15-02-2018, 18:35
Кременчужанин оправдывался в суде за 40 яиц для дочери и зятя 12 февраля Крюковский районный суд. Кременчуга во главе с судьей Хиневич В. рассмотрел дело на 60-летнего мужчину, на которого в январе этого года патрульные составили протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 К УпАП - торговля с рук.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 января 2018 года, в 14 часов 50 минут, в Кременчуге, по ул. Мичурина, 79, гражданин осуществлял торговлю с рук - продавал куриные яйца в количестве 40 штук.

На судебном заседании мужчина свою вину не признал, пояснив, что он не занимается торговлей. По его словам, в тот день он договорился с мужем своей дочери встретиться возле дома №79 по ул. Мичурина, чтобы передать ему домашние куриные яйца (он живет в селе и удерживает кур).

В это время, когда человек переводил куриные яйца в машину зятя, к нему подошли полицейские и начали обвинять в том, что он торгует продуктами питания с рук. При этом его объяснения во внимание они не брали.

Зять на судебном заседании пояснил, что действительно в тот день он встречался с тестем, чтобы забрать у него куриные яйца для собственного потребления, и в тот момент, когда обвиняемый перегружал их в машину, к ним подошли патрульные полицейские и начали предъявлять вышеуказанные претензии. При этом их объяснения правоохранители слушать не хотели и молча составили протокол.

Оценивая имеющиеся материалы дела, исследовав их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина мужчины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП, не доказана в установленном законом порядке, поскольку, как выяснилось на судебном заседании, последний не занимается торговлей продуктами питания в неустановленном для этого месте, что подтверждается объяснениями последнего и объяснениями свидетеля, а все противоречия трактуются в его пользу.

Также отсутствуют понятые в протоколе, подтверждающих обстоятельства совершения торговли с рук, напрямую указывает на то, что утверждение патрульных полицейских являются сомнительными и их утверждение основывается на предположениях.

Учитывая приведенные свидетельства, суд постановил дело закрыть в связи с отсутствием в действиях мужчины состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП (торговля с рук).

Информация
Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 1 дней со дня публикации.